Постановление суда № 48115962, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 816/976/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо непоновлення планової перевірки Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" у зв'язку із отриманням 30 липня 2014 року відповіді на спеціальний запит від 07 лютого 2014 року № 810/8/16-03-22-05-12. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано рішення в.о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17 березня 2015 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, задовольнити позовні вимоги в цій частині, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки бездіяльність податкового органу щодо непоновлення планової перевірки по закінченню строку, необхідного для отримання відповіді на спеціальний запит від 07 лютого 2014 року № 810/8/16-03-22-05-12 не ставить в залежність визнання наказу від 11 березня 2015 року № 490 "Про поновлення планової виїзної перевірки" протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки підстави для зупинення перевірки відпали 30 липня 2014 року. При цьому строки для закінчення проведення перевірки повинні відраховуватися саме з дати винесення наказу "Про поновлення планової виїзної перевірки".

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 816/976/15-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев