Решение № 48110276, 15.07.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

225/3247/14-ц

2/225/1294/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Черниковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, зазначаючи, що з 2012 року він перебував у трудових відносинах з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської». 26.08.2014 року був звільнений з займаної посади, але розрахунок в повному обсязі не здійснено.

Несвоєчасним проведенням розрахунку та несвоєчасною виплатою заробітної плати відповідач завдав також моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 2000 грн. За таких обставин змушений звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію за невикористану відпустку та моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, суд приходить до висновку пронеобхідність часткового задоволення позову.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власника або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявностіспору про розміри належних звільненому працівниковісумвласникабоуповноваженийниморган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування втомуразі,коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково,торозмірвідшкодуваннязачасзатримки визначає орган,який виносить рішення по суті спору.

Судом достовірно встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» на посаді забійника підземного на забійних молотках.

Наказом № 759-к від 26.08.2014 року звільнений із займаної посади.

В останній день роботи, відповідачем не був проведений повний розрахунок по всім належним позивачу до виплати сумам в порядку та строки, передбаченіст. 116 КЗпП України.

У відповідності до п.32Постанови пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів"у випадках стягнення на користь працівників середнього заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженоїпостановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100(із подальшими змінами та доповненнями).

Так, згідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки від № 102 від 25.06.2015 року заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 складає 15942, 37 грн., середньоденний заробіток складає 223, 84 грн. Таким чином середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні складає 223, 84 грн. х 222 дні = 49692,48 грн.

Отже на користь позивача слід стягнути 15942, 37 грн. заборгованості по заробітній платі та 49692,48 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до наказу № 317-о, позивачу була надана щорічна відпустка з 24.07.2014 року по 26.08.2014 року. Тому вимоги позивача про стягнення компенсації за невикористану відпустку є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1ст. 237-1 КЗпП Українивідшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Частиною 1 п.13Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року„Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплатою йому належних грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров»я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

З'ясувавши всі фактичні обставини суд приходить до висновку, що діями відповідача які полягали в незаконному непроведенні розрахунків позивачу було завдано моральну шкоду. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з неправомірними діями відповідача(їх тривалість та можливості відновлення) суд вважає за можливе стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

В зв'язку з задоволенням позову відповідно до вимогст.88 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави витрати по оплаті судового збору, оскільки позивач при зверненні з даним позовом до суду звільнений від сплати зазначених витрат.

Керуючись ст.ст.116,117,237-1 КЗпП України, ст.ст.10,11,59,60,88,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 15942 (пятнадцять тисяч девятсот сорок дві) грн. 37 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 49692 (сорок девять тисяч шістсот девяносто дві) грн. 48 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» на користь держави судовий збір в сумі 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: