Постановление суда № 48108524, 20.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/232/13

ун. № 2608/2410/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Коваль О.А.

при секретарі - Лазаренко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають їй користуватись квартирою АДРЕСА_1 1/8 частина якої належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про об"єднання в одне провадження вказаного позову із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/8 частку квартири та 1/8 частку автомобіля, який прийнято до розгляду іншим суддею Святошинського районного суду м.Києва, вказуючи, що вирішення одного позову вплине на вирішення іншого.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечувала.

Так, відповідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте, враховуючи, що вказані позови мають різний предмет, оскільки один стосується права користування, а другий права власності квартири, ї їх спільний розгляд лише ускладнить їх вирішення, суд вважає за недоцільним їх об"єднання.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в об"єднані в одне провадження вказаного позову із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/8 частку квартири та 1/8 частку автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя