Постановление суда № 48106972, 06.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2006/15

Справа № 754/11356/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д.,

за участю секретаря Марченко Т.М.,

за участю прокурора Безнос Д.С.,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ТВМ-1 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Заїка Л.О. про запобіжний захід у виді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030008652 від 25.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТВМ-1 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Заїка Л.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слідчий посилається на те, що останній 24.07.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 заволодів чужим майном - мобільним телефоном, який належить ОСОБА_3 з метою протиправного збагачення.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою слідчий послався на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно за попередньою змовою групи осіб. Також зазначив, що підозрюваний не має постійного місця проживання, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість та йому інкримінується ч. 2 ст. 186 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вислухавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 12015100030008652, про підозру останньому повідомлено 06.08.2015 року об 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджена протоколами допиту потерпілого, свідка, протоколами пред'явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного, які в своєму взаємозв'язку з точки зору належності та допустимості вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що в ході розгляду клопотання підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не встановлено та доведеними є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також обставини, котрі оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання в м. Києві, не працюючий, а відтак відсутня можливість забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов'язані з триманням під вартою, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-186, 193, 194, 196 -199, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ТВМ-1 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Заїка Л.О. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 18 год. 40 хв. 05.10.2015 року.

Визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду міста Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі міста Києва, МФО 820019, рахунок №37317001004241. У разі внесення застави оригінал документу про сплату надається уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у встановленому розмірі протягом дії даної ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, до прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 05.10.2015 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя