Постановление суда № 48103363, 06.08.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9331/15-ц

Пров. №2/668/2572/15

06.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 05.05.2015 року оформлені протоколом № 78760 з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля Mercedes C (CLK) - Class седан, колір сірий, рік випуску 2004, об'єм двигуна, см. куб : 1796, номер кузову WDB2030421A615552, вид пального: бензин, пробіг не вказано, комплектація не вказано, додаткові відомості не вказано, відомості про майно, його склад, характеристики, опис автомобіля Mercedes - Benz C 200, технічно справний, є подряпини на передньому та задньому бампері, ключі відсутні. Зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона, код ЄДРПОУ 34906792, повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 200788,20 грн. Зобов'язати ОСОБА_2 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10567,80 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України значиться за адресою м.Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, літ. Б, що територіально не відноситься до Суворовського району м.Херсона

Так з матеріалів справи не вбачається, що позивач в даному випадку є споживачем послуг в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів", а отже позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3