№ 48097183, 07.08.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

07 серпня 2015 р. Справа № 632/1469/15-п провадження № 3/632/366/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 м-нАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року, приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК-21412, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в селі Сиваш м. Первомайський Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння запахом алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про час та день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, сповіщався належним чином. Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшуть та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4