№ 48089382, 12.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8976/15к

Провадження №1-кс/522/7924/15

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Капля О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ УМВС України на Одеській залізниці Гаврилюка Д.В., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Федоровим М.М., та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12015160790000026 від 04.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УМВС України на Одеській залізниці Гаврилюк Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Одеської області Шведчиковим К.К., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: місто Одеса, вул. Старобазарний сквер, буд. 3, з метою відшукання та вилучення доказів, які викривають злочинну діяльність службових осіб TOB «Новік», а саме: печатки та фінансово-господарська документація TOB «Арлінгтон» код 39310582, TOB «Сілар» 39236957 та інших підприємств, у тому рахунку нерезидентів, на адресу яких начебто імпортувалась олія соняшникова та макуха, тощо, сертифікати відповідності, інвойси, підроблені довіреності, комп'ютерна техніка, флеш-накопичувачі, магнітні та оптичні носії інформації, що містять інформацію про здійснення вказаної злочинної діяльності та інші предмети та документи, що мають відношення до вказаного кримінального провадження та вилучення яких призупинить протиправну діяльність.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №12015160790000026 від 04.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Надані в обґрунтування доводів клопотання матеріали не дають достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться в зазначеному автомобілі, крім того слідчий у судове засідання не з'явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, і тому у задоволення клопотання слід відмовити.

Крім того, як вбачається з витягів з ЄРДР, у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами митниці, які надають незаконні переваги ТОВ «ТПК «Вега» та ТОВ «Адісгруппп», та стосовно посадових осіб ТОВ «Сілар» і ТОВ «Арлінгтон».

Стосовно службових осіб TOB «Новік» до ЄРДР відомості про вчинення будь-якого злочину не вносилися.

Відповідно до приписів ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Твердження слідчого в клопотанні про те що, службові особи TOB «Новік» причетні до вчинення вказаних злочинів не ґрунтуються на документах, доданих до клопотання, та носять характер припущень.

За таких обставин проведення обшуку у вказаному приміщенні не відповідає потребам досудового розслідування та може призвести до порушення охоронюваних законом прав і свобод осіб.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ УМВС України на Одеській залізниці Гаврилюка Д.В. про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І.Капля

12.05.2015