Постановление суда № 48080569, 06.08.2015, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/1993/14-а

Провадження по справі № 6-а/281/329/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді - Бичківської К.Г.

за участю секретаря - Стужук Н.М.

розглянувши заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №281/1993/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира та ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням від 25 листопада 2014 року зобовязано ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії зробити перерахунок ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, передбаченої ч.1 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" за період з 23.01.2014 року по 30.06.2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів та передати його до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира.

А також зобовязано управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, передбачену ч.1 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" за період з 23.01.2014 року по 30.06.2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів та відповідно до розрахунку, поданого ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії.

Виконавчий лист по справі перебуває на виконанні у Богунському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії зробив перерахунок та на положення ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи подання, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС У країни за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що викладені в заяві Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Лугинського районного суду №281/1993/14-а від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира та ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя