Постановление суда № 48076077, 06.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18477/15-ц

Провадження № 2/127/5635/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міська рада звернулася до Вінницького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від обєктів нерухомості до якої було додано клопотанням про забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 міська рада у поданому до суду клопотанні просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити Державній Архітектурно-бідівельній інспекції України та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії стосовно обєктів нерухомості (нерухомого майна), які розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 0520688900:01:004:0158, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 145509605206, адреса: Вінницька область, Вінницький район с/рада Якушинецька, власником якої є ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 898, виданий 30.08.2013 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_3.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви земельна ділянка, якою розпорядилась ОСОБА_1 РДА, межувала з м. Вінниця відповідно до Генерального плану 1987 року та діючого на даний час Генерального плану 2007 року, та запроектована під розширення міських територій, а саме для будівництва Х мікрорайону м. Вінниці.

Крім того, відповідно до постанови Верховної Ради України № 401-VIII, 13.05.2015 року про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області, змінено межі міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448, 97 гектара земель, утому числі за рахунок 158, 20 гектара земель, що знаходяться у віданні Агрономічної с/р, 425, 03 гектара земель Бохоницької с/р, 947, 35 гектара земель Вінницько-Хутірської с/р, 495, 19 гектара земель Луко-Мелешківської с/р, 332, 35 гектара земель Стадницької с/р, 1134, 39 гектара земель Стрижавської селищної ради, 956, 46 гектара земель Якушинецької с/р Вінницького району, та затверджено територію міста Вінниця загальною площею 11316, 97 гектара, територію Вінницького району загальною площею 91035, 54 гектара. Тобто, земельні ділянки, які надані на підставі скасованого зазначеного вище розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області знаходяться в межах міста Вінниці, що підтверджується листом Департаменту архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_1 міської ради від 08.06.2015 року за вих.№05-01-23822.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог позивача для відновлення стану територій, що були запроектовані під розширення меж міста, а на сьогодні вони вже включені у межі міста, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема звільнення земельних ділянок від обєктів будівництва.

Окрім того, з метою запобігань зловживань з боку відповідачів, а саме здійснення будівництва, завершення будівництва та подальшого отримання правовстановлюючих документів на нього, оскільки такі дії в майбутньому можуть значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду є необхідність в забезпеченні позову.

До того ж, суд звертає увагу, що даний вид забезпечення позову у відповідності до положень ч.3 ст.152 ЦПК України є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державній Архітектурно-бідівельній інспекції України та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії стосовно обєктів нерухомості (нерухомого майна), які розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 0520688900:01:004:0158, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 145509605206, адреса: Вінницька область, Вінницький район с/рада Якушинецька, власником якої є ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 898, виданий 30.08.2013 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання Вишенському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області, Державній Архітектурно-будівельній інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, а також заінтересованим особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О. Жмудь