Постановление суда № 48064443, 20.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2015 року

справа № 808/5904/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА АВТО" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №808/5904/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА АВТО" про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА АВТО" було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним 6 ст.187 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI. Апелянту надано п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 13 травня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 18 травня 2015 року.

Станом на 20 липня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного суду не надходило ніяких заяв та клопотань про усунення вказаних недоліків.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА АВТО" не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА АВТО" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА АВТО" про стягнення коштів за податковим боргом - повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова