Постановление суда № 48058286, 27.03.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 березня 2014 року справа № 823/408/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – БудченкуА.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаській окружний адміністративний суд з позовом до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить визнати недійсною податкову вимогу від 10.02.2014р. №14-22.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, з огляду на те, що позивач по суті оскаржує не податкову вимогу, а податкове повідомлення – рішення від 13.11.2008р. №0000282301/0, яке було предметом оскарження в іншій адміністративній справі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі №2а-2911/09/2370 за позовом відкритого акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» до державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 13.11.2008р №0000282301/0, що залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010р. та Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013р. у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсною податкову вимогу від 10.02.2014р. №14-22.

Отже, предметом оскарження у даній адміністративній справі є податкова вимога від 10.02.2014р. №14-22, а предметом оскарження у вищезазначеній адміністративній справі №2а-2911/09/2370 є податкове повідомлення – рішення 13.11.2008р №0000282301/0.

Таким чином, посилання представника відповідача на вищезазначені рішення судів як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду судом не приймається до уваги.

Слід звернути увагу, що вищезазначене рішення набрало законної сили, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Однак, оскільки предмети оскарження у даній справі та вищезазначеній справі є різними, закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України є недоцільним.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з огляду на його необгрутнованість.

На основі встановленого, керуючись ст.155, 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська