№ 48057260, 25.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/920/13-а

25 березня 2013 року 10год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Рівному) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) про стягненння заборгованості в сумі 2972,58 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.2).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України (а.с.62). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_1 21.04.2005 р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Рівненської міської ради, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та присвоєно ідентифікаційний код 20022738453.

Відповідач як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у м. Рівному та є платником ПДВ згідно свідоцтва №100330735 від 28.03.2011 р.

Згідно розрахунку суми податкового боргу №4095/19-10 від 19.02.2013 р.(а.с.5-7) за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2913,22 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 470 грн. та пеня в сумі 2443,22 грн. та заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 59,36 грн.

Податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2913,22 грн. (переплата в сумі 1534,60 грн., часткова сплата в сумі 5003,00 грн.) виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0001241742 від 10.04.2012 р. на суму основного платежу 21150,00 грн. та суму штрафних санкцій 2,00 грн.(а.с.32), прийнятого на підставі акта перевірки №72/17-117/НОМЕР_1 від 28.03.2012 р.(а.с.47-57);

- податкової декларації №9020586234 від 19.04.2012 р. на суму 60,00 грн.(а.с.21-22);

- уточнюючого розрахунку №9061962889 від 10.10.2012 р. на суму основного платежу 53,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 2,00 грн.(а.с.23-25);

- уточнюючого розрахунку №9061964437 від 10.10.2012 р. на суму основного платежу 92,00 грн. та суму штрафних санкцій 3,00 грн.(а.с.26-28);

- уточнюючого розрахунку №9061963882 від 10.10.2012 р. за 01.06.2012 р. на суму штрафних санкцій 5,00 грн.(а.с.29-31);

- зменшення по уточнюючому розрахунку №9061961128 від 10.10.2012 р. на суму 14149,00 грн.(а.с.42-44);

- уточнюючого розрахунку №9072602921 від 19.11.2012 р. на суму основного платежу 76,00 грн. та суму штрафних санкцій 2,00 грн.(а.с.33-35);

- податкової декларації №9073123321 від 20.11.2012 р. на суму 73,00 грн.(а.с.36-38);

- податкової декларації №9085081503 від 17.01.2012 р. на суму 84,00 грн.(а.с.40-41);

- податкової декларації №9079490592 від 18.12.2012 р. на суму 20,00 грн.(а.с.38-39);

- пені в сумі 2443,22 грн. (а.с.6).

Податкова заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 59,36 грн. (переплата в сумі 14,64 грн.) виникла на підставі розрахунку суми збору на виноградарства, садівництва і хмелярства №9084414468 від 13.01.2013 р. на суму 74,00 грн.(а.с.45).

Податкова заборгованість також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 13.02.2013 року (а.с.15-20).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого в установлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем для відповідача було надіслано податкову вимогу №865 від 27.04.2012 р. на суму 23984,09 грн. (а.с.14).

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

П.41 5 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне, пр-т. МируАДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 2972,58 грн., яку перерахувати:

- податок на додану вартість: УДКСУ у м. Рівному Рівненської області, МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, податок на додану вартість р/р 31115029700002, код 14010100 на ім'я Державного бюджету м. Рівне4

- збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства: УДКСУ у м. Рівному Рівненської області, МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства р/р 31115018700002, код 190600110 на ім'я Державного бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.