№ 48057177, 15.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/525/13-а

15 березня 2013 року

14год. 38хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі

до

Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (далі - УПФУ в Рівненському районі) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Рівневтормет” (далі – ПАТ “Рівневтормет”) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за жовтень 2012 року в сумі 16233,78 грн.

Ухвалою від 18.02.2013 судом відкрито провадження в справі, та призначено її до розгляду на 15.03.2013.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились: позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, проте надав заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає. Стверджує, що заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року за ПАТ "Рівневтормет" немає. Вказує, що відповідач не врахував суму, яку ним було сплачено 19.11.2012 в розмірі 17472, 85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1, №2, №3, №5 та №12 від 19.11.2012.

За таких обставин суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалами.

Дослідивши всі докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ПАТ “Рівневтормет” є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в Рівненському районі.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464-VI платники єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобовязані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з частинами 7, 8, 11 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 13 та п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України № 2464, управління ПФУ здійснюють контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону та вправі стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи звіту відповідача про нарахування єдиного внеску за період жовтень 2012 року, у відповідача виник обов'язок сплатити єдиний внесок на загальну суму 16233,78 грн.

На виконання вимог ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” позивач надіслав платнику вимогу про сплату боргу № Ю-134У від 03.09.2012 року на загальну суму 114 451,05 грн., яку отримано платником 06.09.2012 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Що ж стосується твердження відповідача про відсутність на ним заборгованості за жовтень 2012 року, суд звертає увагу на те, що згідно ч.6 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмкт, штрафних санкцій та пені у порядку календавної черговості їх виникнення.

Так як, ПАТ "Рівневтормет" нарощує податкову заборгованість з травня 2012, відповідно заборгованість по єдиному внеску за жовтень 2012 року в сумі 16233,78 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується копією картки особового рахунку платника єдиного внеску (а.с.27-31).

Згідно наданої суду Картки особового рахунку платника єдиного внеску "ПАТ "Рівневтормет" за період з 01.01.2012 по 14.03.2012 рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 186 594,04грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими доказами, і підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівнетормет" (м. Рівне, вул. Н.Хасевича, 35, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 13969919) заборгованість в сумі 16233 (шістнадцять тисяч двісті тридцять три) грн.78 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі (м.Рівне, вул. Соборна, 195, 33001, код ЄДРПОУ 22555075).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.