№ 48055842, 26.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1326/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Притули К.М.

при секретарі Тарасенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імобільяре»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Імобільяре»звернулося до суду з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1000802310 від 23 вересня 2011 року щодо визначення податкового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 6250 грн., у тому числі за основним платежем 5000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1250 грн., а також податкове повідомлення-рішення №1000812310 від 23 вересня 2011 року щодо визначення податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5000 грн., у тому числі за основним платежем 4000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.09.2011 року відповідачем було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акта перевірки складеного відповідачем з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ПП «Агромехсервіс»за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року.

Висновки відповідача щодо необхідності збільшення позивачеві грошових зобовязань ґрунтуються на тому, що правочини з ПП «Агромехсервіс»не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому такі правочини є нікчемними.

Позивач вважає зазначені висновки помилковими, оскільки ТОВ «Імобільяре»та його контрагент належним чином оформили договірні відносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності, зазначає, що будь-яких умисних дій з боку позивача та його посадових осіб стосовно ухилення від сплати податків шляхом укладення нікчемного правочину відсутні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідачем проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Імобільяре»з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ПП «Агромехсервіс»за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року.

Результати перевірки оформлені актом №402/23-10/33650379 від 07.09.2011 року (а.с. 8-17).

В ході перевірки встановлено порушення:

ст. ст. 203, 215, 216, 627 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбані та продажу товарів (послуг). Товар (послуги), по вказаним правочинах, не були передані в порушення ст. ст. 662, 655 та 656 ЦК України;

пп. 1.32 ст. 1, ст. 3, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 5000 грн., у тому числі за ІІ квартал 2010 року у сумі 5000 грн., за рахунок включення до складу валових витрат вартості отриманих ТМЦ від ПП «Агромехсервіс», факт отримання яких не підтверджено;

ст. 3, пп. 7.4.1, пп.7.4.4, пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4000 грн. за рахунок віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних виписаних ПП «Агромехсервіс»по нікчемних правочинах.

23 вересня 2011 року на підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №1000802310 щодо визначення податкового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 6250 грн., у тому числі за основним платежем 5000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1250 грн., а також податкове повідомлення-рішення №1000812310 щодо визначення податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5000 грн., у тому числі за основним платежем 4000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1000 грн. ( а.с. 19-20).

Як вбачається з акту №402/23-10/33650379 від 07.09.2011 року перевірка відповідачем проводилась на виконання постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 06.09.2011 року, вказана постанова залучена до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, суд приходить до висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем передчасно та підлягає скасуванню, оскільки винесене за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Імобільяре»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції №1000802310 від 23 вересня 2011 року щодо визначення податкового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 6250 грн., у тому числі за основним платежем 5000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1250 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції №1000812310 від 23 вересня 2011 року щодо визначення податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5000 грн., у тому числі за основним платежем 4000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1000 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імобільяре»з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 112,50 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 02 липня 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1