ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 липня 2015 року м. Київ К/800/34557/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Софіт-Люкс" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Київська міська митниця Державної фіскальної служби подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо незадоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» від 22 серпня 2014 року № 22-08/14 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом. Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» та направити його разом з іншим передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» - відмовлено.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
Судебное решение № 48049414, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 29.07.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 826/16749/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: