Постановление суда № 48048445, 31.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ № К/800/34810/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни , Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити трудову книжку відповідно до вимог закону, стягнення заробітної плати,

встановив:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року позов задоволено частково: визнано дії Заборольського сільського голови Солощук В.В. по вчиненню запису №20 у трудовій книжці ОСОБА_1 протиправними та зобов'язано Солощук В.В. вчинити запис про звільнення ОСОБА_1 з роботи. Решту позовних вимог ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з закінченням строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Солощук В.В. вчинити запис про звільнення ОСОБА_1 з роботи та про залишення без розгляду вимог про стягнення із Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.210р. по день видачі належно оформленої трудової книжки та постановлено у цій частині нове рішення, яким провадження у даній справі закрито. В решті постанову суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Заборольська сільська рада Рівненського району Рівненської області просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2015 року постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 14 липня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 27 липня 2015 року.

Оскільки представник відповідача брав участь у судовому засіданні 23 червня 2015 року і згідно з частиною другою статті 167 КАС України мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 23 червня 2014 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення.

Таким чином, відповідачу необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії повного тексту рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни , Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити трудову книжку відповідно до вимог закону, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та копії повного тексту рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак