Постановление суда № 48032214, 05.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2508/6327/2012 Провадження № 22-ц/2590/3364/2012 Головуючий у I інстанції Короїд Ю.М.

У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки,

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито у звязку з тим, що апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення частини боргу в сумі 5670 грн. та трьох процентів річних в сумі 180,15 грн., тобто спір майнового характеру, та про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, тобто спір немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % від ставки державного мита, виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (214 грн. 60 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати)+ 107 грн. 30 коп.(0,1 розміру мінімальної заробітної плати))х 50% = 160 грн. 95 коп. за оскарження рішення по даній справі, а апелянтом фактично сплачено 68 грн. 79 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити державне мито в сумі 92 грн. 16 коп. за наступними реквізитами рахунку: - р/р 31210206780002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398., та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3