Постановление суда № 48025678, 24.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10235/14-к

Провадження по справі № 1 кс/635/651/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Бобко Т.В.,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Прихненко Г.Д.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, просив надати йому тимчасовий доступ до документів щодо капітального ремонту у 2013 році Утківської ЗОШ I-III ступенів та щодо їх взаємовідносин із ТОВ «Реконструкція» та іншими підрядниками щодо виконання ремонтних робіт, зокрема договір підряду №7-кр-у від 17.10.2013 на виконання капітального ремонту (облаштування зовнішніми туалетами) Утківської ЗОШ I-III ступенів загальною вартістю 413 771 гривень, з усіма додатками та додатковими угодами, дефектний акт від 17.10.2013 року, затверджений начальником відділу освіти ХРДА ОСОБА_2 та підписаний директором ТОВ «Реконструкція» ОСОБА_3, яким передбачено розбирання приміщення туалету на площі 28,0 кв.м., довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) за листопад 2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) № 1 за листопад 2013 року, платіжні документи щодо сплати коштів на виконання договору підряду №7-кр-у від 17.10.2013, правовстановлюючі, інвентарні документи та технічний паспорт на будівлі Утківської ЗОШ I-III ступенів, інші документи щодо капітального ремонту Утківської ЗОШ I-III ступенів та взаємовідносин із ТОВ «Реконструкція» та іншими підрядниками, які знаходяться в приміщенні Харківської районної державної адміністрації, розташованому за адресою: 61034, м. Харків, Комсомольське шосе, 52. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220430000022 від 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Під часу досудового розслідування було встановлено, що в жовтні 2013 року між Відділом освіти ХРДА в особі начальника ОСОБА_2 та ТОВ «Реконструкція» в особі директора ОСОБА_3 З В. укладено договір підряду №7кр-у від 17.10.2013 на виконання капітального ремонту Утківської ЗОШ-III загальною вартістю 413 771 гривень, при цьому начальником Відділу освіти ХРДА ОСОБА_2 17.10.2013 затверджено дефектний акт на капітальний ремонт Утківської ОСОБА_4 ступенів щодо проведення робіт з розбирання приміщення туалету на площі на 28,0 кв.м., який підписав директор ТОВ «Реконструкція» ОСОБА_3 Утківська ОСОБА_4 ступенів перебуває на балансі Утківської селищної ради, якою щорічно проводиться інвентаризація основних засобів ради. Як вбачається з пояснень членів інвентаризаційної комісії селищної ради, у основної будівлі школи були відсутні будь-які прибудови, у тому числі фундаменти, стіни, навіси тощо. Крім цього, на земельній ділянці, де проводилось будівництво, розташовано шахтний колодязь, який теж обліковується на балансі Утківської селищної ради, має свій окремий інвентарний номер та завжди мав вільний доступ. Допитаний у ході досудового розслідування директор Утківської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_5 пояснив, що до приміщення школи туалет прибудований не був, що також підтверджується поясненнями інших свідків. Вищезазначене свідчить про внесення недостовірних даних до дефектного акту на капітальний ремонт (облаштування внутрішніми туалетами) Утківської ОСОБА_4 ступенів від 17.10.2013 року, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт, вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) №1 за листопад 2013 року на загальну суму 16 165 гривень та є порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000. Крім того, в порушення вимог п.1, 2 таблиці, наведеної в технічній частині «Вказівок по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» ДБН 1.1-4-2000 застосовано підвищений коефіцієнт 1,2 для врахування впливу умов виробництва робіт, що призвело до завищення вартості виконаних ТОВ «Реконструкція» робіт на суму 27817,19 гривень. Таким чином, для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення необхідно перевірити документи щодо капітального ремонту у 2013 році Утківської ЗОШ I-III ступенів та щодо взаємовідносин останньої з ТОВ «Реконструкція» та іншими підрядниками щодо виконання ремонтних робіт та, оскільки є достатні підстави вважати, що посадові особи Харківської районної державної адміністрації можуть бути причетними до спричинення державі збитків внаслідок внесення завідомо неправдивих відомостей до дефектного акту та акту приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) №1 за листопад 2013 року, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 43 982,19 гривень, та, оскільки існує реальна загроза зміни, знищення зазначених документів, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просила відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів з тих підстав, що стороною договору підряду, доступ до якого просить надати слідчий, є Відділ освіти ХРДА Харківської області, який зареєстрований як юридична особа публічного права за адресою: Харківська область, Харківський район, м Південний, вул.. Гагаріна, 82.

Враховуючи, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, не знаходить підстав для задоволення клопотання у звязку з наступним.

З матеріалів, доданих до клопотання про надання тимчасового доступу до документів вбачається, що договір підряду №7-кр-у від 17 жовтня 2013 року, який став підставою для видачі інших документів, доступ до яких просить надати слідчий, укладений між ТОВ «Реконструкція» та Відділом освіти Харківської районної держанвої адміністрації.

Як вбачається зі свідоцтва про державну юридичну особу серії А01 №081282 та довідки АА №323818 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації зареєстрований як юридична особа 06 серпня 1997 року за ідентифікаційним номером 02146191 та розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південний, вул.. Гагаріна, 82.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких вона просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні саме Харківської районної державної адміністрації, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя