№ 48024896, 06.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2015

№642/3349/15-п

3/642/568/15

П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 січня 1971р.н., директора ТОВ «Кормо-тех» який мешкає: м. Харків, вул. К.Маркса, б. 13/15, кв. 2,

по ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 20 квітня 2015р. Західною ОДПІ м. Харкова складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП із зазначенням про те, що ТОВ «Кормо-тех» занизило податковий кредит. Протокол складено на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кормо-тех» №828/20-33-22-094-07/38384407 від 20.04.2015р.

ТОВ «Кормо-тех» скористалося своїм правом на оскарження перевірки та 14.05.2015р. подало до Головного управління Міндоходів у Х/о скаргу на податкове повідомлення-рішення, винесене за наслідками вказаної податкової перевірки, посилаючись в своїй скарзі на відсутність порушень податкового законодавства зі сторони підприємства.

Рішенням Головного управління ДФСУ в Х/о від 25.05.2015р. розгляд скарги продовжено до 14.07.2015р. В подальшому, ТОВ «Кормо-тех» подало аналогічну скаргу до Державної фіскальної служби України 16.07.2015р., і рішенням цього органу від 31.07.2015р. строк розгляду скарги продовжено до 13.09.2015р.

Таким чином, до цього часу вищестоящі органи ДФС України не прийняли кінцевого рішення щодо правомірності акту податкової перевірки від 20.04.2015р., тому на цей час неможливо вірогідно визначитися щодо наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП з боку посадових осіб ТОВ «Кормо-тех».

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко