Постановление суда № 48020736, 06.08.2015, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/306/15-ц

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Острозького районного суду від 09.07.2015р. було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього 1580911,64 грн. заборгованості за кредитним договором № ROHPGA00000275 від 11.09.2007р.

22.07.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Острозького районного суду від 09.07.2015 року, мотивуючи свою заяву тим, що йому не було відомо про розгляд даної справи, так як під час розгляду справи та винесення заочного рішення він фактично працював та проживав в Київській області, а тому не мав змоги з'явився в судові засідання.

Крім того, в обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Острозького районного суду від 29.03.2012р. вже було звернуто стягнення на іпотечну трьохкімнатну квартиру в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просить розглядати заяву без його участі, проти задоволення заяви заперечує та просить залишити її без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 567/306/15-ц відповідач знятий з реєстрації місця проживання вказаного в позовній заяві та фактично там не проживає. Відповідно до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10.06.2013р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 було виселено з квартири №12, що в м.Острог по вул. Татарській,122а.

Направлені за його адресою судові повістки, були отримані родичами останнього. Факт зняття відповідача з реєстрації за місцем проживання підтверджується довідкою Острозького РС УДМС України в Рівненській області від 02.04.2015р. та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Рівненській області від 09.06.2015р.

Фактичне місце проживання відповідача на час розгляду справи суду відомо не було.

В звязку з викладеними обставинами, ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не зявився та не мав можливості подати свої пояснення та заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що повідомлені відповідачем обставини свідчать про поважність причини його неявки в судове засідання.

Крім того, в своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу своїх заперечень проти позову, відповідач посилається на те, що рішенням Острозького районного суду від 29.03.2012р., залишеним в силі апеляційною та касаційною інстанціями в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHPGA00000275 від 11.09.2007р. з ОСОБА_2 як позичальника та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 як поручителів, вже було звернуто стягнення на іпотечну трьохкімнатну квартиру, що знаходилась за адресою: м. Острог вул.Татарська,122а/12, шляхом надання права банку на продаж зазначеної квартири будь-якій особі-покупцю шляхом договору купівлі-продажу з початковою ціною для реалізації 202000 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHPGA00000275 від 11.09.2007р.

За вказаних обставин, враховуючи що, встановлення доказів на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а також поважність причин неявки відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення у справі тапризначення справи до розглядув загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч.3ст. 231 ЦПК України, суд можесвоєю ухвалою за результатами розгляду заявипро перегляд заочного рішення скасувати заочне рішенняі призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішенняОстрозького районного суду Рівненської області, ухвалене 09.07.2015року у цивільній справі за позовною заявою ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 19 серпня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6