№ 48012189, 02.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/7763/13-11

Провадження № 3/359/2442/2013

Постанова

Іменем України

02 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Городище, Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою Черкаська область, м. Городище, вул. Конституції, 20, поспорт серії НС № 585003, виданий Городищенським РВ ГУ МВС України в Черкаській області 19.02.1999р., ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

встановив:

27.06.2013 року о 19-00 годин на Канівському водосховищі в районі с. Проців, Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби промисловим знаряддям вилову риби, сіткою з жилки без належного дозволу органів рибоохорони, рибу не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що ловив рибу вудкою, якою зачепив сітку, після чого витягнув її на берег.

Вина ОСОБА_1 в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що з метою подальшого запобігання вчинення ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень з конфіскацією сітки з жилки L-30 м, Q-50 мм, h-1 м 1 штука.

Суму штрафу сплатити на р/р № 31112106700004, МФО: 821018 КБК: 21081100 Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва