№ 48012147, 09.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8416/13-п

Провадження № 3/359/2688/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року cуддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ АВІАТОР - 2 в м. Бориспіль, паспорт серії СК 931646 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 04.11.1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

20.07.2013 року о 08 год. 45 хв. на 26 км автодороги Київ Харків шляхопровід на розвязка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного освідування на стан спяніння, у встановленому законом порядку пройти відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями допустив порушення п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 20.07.2013 року серії АГ2 № 060196 (а.с.2), його поясненнями, відображених в протоколі, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.3).

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 20.07.2012 року по 20.07.2013 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, визнання вини, щире каяття, що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ 23570059; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31113149700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законноїсили ____

Суддя Л.В.Яковлєва