Постановление суда № 48008610, 03.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7460/15 Справа № 196/159/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_4, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.65).

Згідно копії довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 23.05.2014 року та оригіналу довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.02.2015 року (а.с.64,79) ОСОБА_2 з 29.08.2013 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Посилання відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте місцем її перебування та постійного мешкання є адреса: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, провулок Рубіновий, буд. 27, а суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, не дослідив обставин зміни її місця мешкання та порушив вимоги ст. 109 ЦПК України, не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до норм згаданої статті ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за місцем її перебування. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, провулок Рубіновий, буд. 27.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5