Постановление суда № 4799970, 26.03.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" березня 2008 р. № 18/36

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Оситнянське", с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області

про визнання відсутності прав

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрофірма "Панчеве" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 24.03.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Оситнянське" права на розпорядження, в тому числі шляхом продажу, майном пайового фонду реформованого КСП ТОВ "Агрофірма "Панчеве" відділок № 7 с. Оситна в частині тваринництва (будівлі, споруди, корми, худоба, обладнання, запаси, витрати);

- визнати відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Оситнянське" права приймати від власників майнових сертифікатів заяви на отримання в натурі майна пайового фонду реформованого КСП ТОВ "Агрофірма "Панчеве" відділок № 7 с. Оситна в частині тваринництва (будівлі, споруди, корми, худоба, обладнання, запаси, витрати).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2008 р. дану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/36.

При подані позовної заяви позивачем заявлено клопотання від 24.03.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Оситнянське" здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію майна пайового фонду реформованого КСП ТОВ "Агрофірма "Панчеве" відділок № 7 с. Оситна в частині тваринництва (будівлі, споруди, корми, худоба, обладнання, запаси, витрати).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь–якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, застосування заходів забезпечення позову обумовлюється наявністю достатньо обґрунтованого припущення про те, що в подальшому виконання рішення суду може бути утруднено чи унеможливлено.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивач при подані клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою відповідними обставинами, які підтверджують необхідність вжиття вказаних заходів.

Приватне підприємство "Агрофірма "Панчеве" клопотання про забезпечення позову обґрунтовує наступним.

В газеті "Новомиргородщина" від 15.03.2008 р. відповідачем, в користуванні якого знаходиться майно пайового фонду реформованого КСП ТОВ "Агрофірма "Панчеве" відділок № 7 с. Оситна, опубліковано оголошення, згідно якого запропоновано власникам майнових сертифікатів протягом 30 календарних днів подати до дирекції ТОВ "Оситнянське" заяви про отримання свого майнового паю в натурі в частині тваринництва (будівлі, споруди, корми, худоба, обладнання, запаси та витрати). В разі відсутності таких звернень майно буде реалізовуватися по цінах майнової розпайовки та буде проводитися видача майнових паїв відповідно до сертифікатів у грошовому виразі.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач після спливу 30-ти денного терміну, тобто після 15.04.2008 р., має намір в разі відсутності звернень співвласників майнових сертифікатів здійснювати реалізацію зазначеного вище майна.

За вказаних обставин, до вирішення спору по суті майно може бути вже реалізовано, що призведе до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Як зазначено в Роз'ясненні Вищого господарського суду України від 23.08.1994 №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

На підтвердження наведених доводів позивачем надано копію опублікованого відповідачем в газеті "Новомиргородщина" 15.03.2008 р. оголошення зазначеного вище змісту. З тексту даного оголошення вбачається намір відповідача здійснити дії по реалізації майна.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову та надані на їх підтвердження докази, враховуючи наявність зв'язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову та заборонити відповідачеві здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію майна пайового фонду реформованого КСП ТОВ "Агрофірма "Панчеве" відділок № 7 с. Оситна.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" ( м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2, код 32119941) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Оситнянське" (Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Оситна, ідентифікаційний код 31934319) здійснювати будь-які дії, направлені на реалізацію майна пайового фонду реформованого КСП ТОВ "Агрофірма "Панчеве" відділок № 7 с. Оситна в частині тваринництва (будівлі, споруди, корми, худоба, обладнання, запаси, витрати).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам судового процесу.

Суддя В.В.Тимошевська