Постановление суда № 4798761, 13.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 15/179

13.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізпром»

до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»

про стягнення 39 000,00 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача не з’явились

від відповідача Висіцька І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізпром»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»39 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до накладної № ОтЗпR-0028 від 24.09.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 15/179 та призначено розгляд справи на 14.04.2009.

13.04.2009 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість прибуття представника у судове засідання.

Ухвалою від 14.04.2009 розгляд справи було відкладено на 13.05.2009 через неявку у судове засідання представника відповідача та часткове невиконання вимог ухвали від 16.03.2009 позивачем.

30.04.2009 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог № 456 від 22.04.2009 з додатками, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізпром»повідомляє суд про сплату Відкритим акціонерним товариством «Київський завод гумових та латексних виробів»заборгованості в сумі 39 000,00 грн., просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати та розглянути справу за відсутності представника позивача.

У судове засідання, призначене на 13.05.2009, позивач уповноваженого представника не направив. Представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення про погашення заявленої до стягнення заборгованості № 358 від 14.04.2009.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у господарській справі у разі відсутності у ній предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідачем погашено заявлену до стягнення суму заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що звернення позивача до суду було обумовлене метою захисту його прав, порушених відповідачем внаслідок невиконання грошового зобов’язання, а також беручи до уваги факт погашення боргу після порушення провадження у справі, понесені позивачем судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 15/179.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»(03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, ідентифікаційний код 00149593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізпром»(40022, м. Суми, вул. Тополянська, 28, ідентифікаційний код 34013391) 390 (триста дев’яносто) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя М.Г. Хоменко