Постановление суда № 47973143, 05.05.2014, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/4285/13-ц

Провадження № 2/647/69/2014

УХВАЛА

05.05.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Лященко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_3" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості. ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_3", а саме: кредитний договір №275/708275 від 07.02.2008 року та договір іпотеки від 07.02.2008 року, мова про які йде у листі-вимозі банку.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в звязку з невиконанням умов кредитного договору №810 від 23.07.2007 року на адресу ОСОБА_4 за вих. 130206/6740 від 30.09.2013 року поштою направлено вимоги про погашення заборгованості на суму 74739,45 гривень. В тексті вимоги замість кредитного договору №810 від 21.03.2007 року помилково зазначено кредитний договір №275/708275 від 07.02.2008 року, а також замість договору іпотеки № 810/001 від 22.03.2007 року помилково вказано договір іпотеки від 07.02.2008 року. Кредитний договір №275/708275 від 07.02.2008 року та договір іпотеки від 07.02.2008 року ніколи з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не укладались та є помилкою технічною.

Вислухавши представників сторін, та враховуючи, що кредитного договору №275/708275 від 07.02.2008 року та договору іпотеки від 07.02.2008 року, які укладені з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не існує, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин