Решение № 4797155, 06.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

06.08.09 Г о с п о д а р с ь к и й с у д

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,пр. Миру,20,тел. 7-99-18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

«04 » серпня 2009р. справа № 16/43 (13/59(2/134)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", код ЄДРПОУ 33190276, вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", код ЄДРПОУ 33395823, вул.М.Василенка,7а,Київ,03124 / 01011 м. Київ, вул. Московська 45/1 / м. Київ, вул. Глибочицька, 17

Перша третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції, 14017 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 21

Друга третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції в Чернігівській області, 14000 м. Черінгів, пр-т Миру, 43

Третя третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Крутько Володимир Іванович, 16000 м. Ніжин, вул. 3 Мікрорайон, 9а /к. 2 кв. 79

Предмет спору: про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

Суддя М.В.Фесюра

Представники сторін:

Від першої третьої особи: Іллюшко О.М.

Від другої третьої особи: Зенченко Н.В.

Від решти учасників провадження –не з’явились.

Позивачем заявлено позов про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного майна, яке належить ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат", що проведені в с. Новий Биків Бобровицького р-ну по вул. 30 років Перемоги, 15, протокол № 8231044/1 від 15.05.2008 р., такими, що не відбулися, та зобов’язання відповідача провести другі прилюдні торги.

Позивач в якості підстав позову зазначив порушення строку внесення покупцем коштів за придбане на прилюдних торгах майно, недостатнє інформування можливих покупців, несвоєчасне повідомлення іпотекодавця про час проведення торгів, непогодження з іпотекодавцем вартості продажу предмету іпотеки, що на думку сторони є порушенням ст.ст.43,46 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідачем подано заяву про припинення провадження по справі в зв’язку з тим, що Бобровицьким районним судом розглянута справа за позовом ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" до ТОВ "Мультисервіс", Крутько В.І. про визнання торгів недійсними.

Першою третьою особою подано заяву про припинення провадження по справі в зв’язку з тим, що Бобровицьким районним судом розглянута справа за позовом ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" до ТОВ "Мультисервіс", Крутько В.І. про визнання торгів недійсними. Також просить скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі від 12.08.2008 р.

Другою третьою особою подано позицію по заявленому позову в письмовому вигляді, просить відмовити в позові. Представник в судовому засіданні підтримав клопотання першої третьої особи щодо скасування заходів забезпечення позову.

Від третьої третьої особи письмових пояснень не надійшло.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши наявні докази, суд

ВСТАНОВИВ

Статтями 45,46 Закону України «Про іпотеку»встановлений перелік випадків, в яких прилюдні торги відносяться до таких , що не відбулися.

Так в ст.45 зазначено:

- якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

- якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Статтею 46 передбачений випадок, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, а саме, якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

В подальшому, як передбачено ст.49 цього Закону, протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Відповідно до ст.41 Закону організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби.

Як слідує зі змісту викладених норм, оголошення торгів такими , що не відбулися є однією з можливих процедур продажу предмету іпотеки, організація яких віднесена Законом до компетенції спеціалізованої організації, а не до повноважень суду.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.20 ГК України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Законом України «Про іпотеку»передбачено спосіб захисту порушеного права будь –якого учасника прилюдних торгів шляхом оскарження їх результатів до суду (ст.48).

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання торгів такими, що не відбулися, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який не передбачений законом.

Решта вимог щодо зобов’язання відповідача провести другі прилюдні торги є похідною від першої частини позову, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою суду від 12.08.2008р., мають бути скасовані в порядку, встановленому ст.68 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Скасувати вжиті ухвалою суду у цій справі від 12.08.2008р. заходи до забезпечення позову, які виразилися у забороні комунальному підприємству „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” вносити будь-які зміни в державний реєстр прав власності на рухоме майно щодо комплексу не житлових будівель і споруд ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат”, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, село Новий Биків, вул. 30 років Перемоги, 15

Повний текст рішення підписаний 06 серпня 2009 року.

Суддя М.В.Фесюра