Постановление суда № 47961500, 05.08.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/255/2015

130/1734/14-ц

У Х В А Л А

05.08.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_5, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності, зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Чернятинської сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_2, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оголосила письмову заяву ОСОБА_5, яку підтримав ОСОБА_5, про відвід головуючому у справі судді Камінському В.П. посилаючись на те, що виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки неодноразово заявлялись відводи головуючому у справі, які були відхилені; задовольнялись клопотання представника ОСОБА_1, а в задоволенні клопотань ОСОБА_7 було відмовлено.

Представник адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заяви про відвід головуючому у справі. Представник адвокат ОСОБА_1 також вважає, що заява є безпідставною.

Представник Чернятинської сільської ради Жмеринського району ОСОБА_8, представник Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському районні ОСОБА_9 покладаються на розсуд суду.

Представник реєстраційної служби Жмеринського міскрайонного управління юстиції ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву з проханням провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши думку присутніх учасників судового засідання, суд вважає що заява про відвід головуючому підлягає до задоволення, в звязку з тим, щоб у учасників судового засідання не виникали сумніви у неупередженості та обєктивності судді.

Керуючись ст.ст.20,24,25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому у справі судді Камінському В.П. - задовольнити.

Цивільну справу направити до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.