Постановление суда № 47960521, 04.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/3685/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства "Східна Брама", м. Харків про за зустрічним позовом до про внесення змін до договору Приватного підприємства "Східна Брама", м. Харків Харківської міської ради, м. Харків визнання договору припиненим за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - Цимбалюк С.В.,дов.№ 01 від 10.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Східна брама", просила внести зміни до договору оренди землі від 07.06.2012 року № 189/02 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги мотивовано зміною нормативної грошової оцінки земель м. Харкова та обов'язком орендаря внести зміни до договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2014 року (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2002 року № 189/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення. В іншій частині позову відмовлено .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року (головуючий Могилєвкін Ю.О., судді Потапенко В.І., Плужник О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 року змінено. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2002 року № 189/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у резолютивній частині постанови. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, приватне підприємство "Східна брама" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015року, касаційну скаргу приватного підприємства "Східна брама" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 922/3685/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог. Справу № 922/3685/14 у вказаній частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 922/3685/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2015року призначено розгляд справи №922/3685/14, до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015року.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015року задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи . Продовжено строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 30.07.2015 року, розгляд справи відкладено до 16.07.2015року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2015 року по справі №922/3685/14 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№28669 від 16.07.2015року) Приватного підприємства "Східна брама" м. Харків та продовжено розгляд справи з її урахуванням. Розгляд справи відкладено до 04.08.2015року.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 04.08.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№30729 від 03.08.2015року) звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на іншу дату .

Представник відповідача за первісним позовом заперечує проти заявлених первісних позовних вимог, відзиву на первісні позовні вимоги не надав.

Представник позивача за зустрічним позовним вимогам в судовому засіданні 04.08.2015року підтримав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі. Клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання 04.08.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх. №30728) надав відзив на зустрічну позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, вказуючи на те, що зі сторони Харківської міської ради відсутній факт невиконання обов'язків по спірному договору , а також порядку порушення припинення договору оренди.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

5. Відповідача за первісним позовом - надати відзив на первісні позовні вимоги.

Суддя О.О. Присяжнюк