Постановление суда № 47960423, 12.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/2948/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", м. Запоріжжя, до публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та конструкторський інститут (ПТКІ) "Укркраненерго", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, відокремлений підрозділ "Запорізька ТЕС" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", м. Енергодар Запорізької області, про стягнення 120000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго", про стягнення 120000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов договору про надання інжинірингових послуг № 812 від 08.11.2012р. ним перераховані відповідачу кошти в сумі 120000,00 грн. в якості авансового платежу за виконувані останнім роботи, однак відповідач свої зобов'язання за договором своєчасно не виконав, що надає позивачу право відмовитись від договору та вимагати повернення сплачених коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2014 р. у справі призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Відділу експертиз Запорізької торгівельно-промислової палати.

Матеріали справи повернуті на адресу суду з висновком будівельно-технічної експертизи № ОС-21 від 22.09.2014р.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі до суду були викликані учасники судового процесу.

Представники сторін з'явились та просять поновити провадження у справі, представник третьої особи про час та місце вирішення питання про поновлення провадження у справі був повідомлений телефонограмою, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що нез'явлення третьої особи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок будівельно - технічної експертизи, яким надана відповідь на одне питання, поставлене в ухвалі суду від 09.01.2014р., а також те, що сторони не наполягають на проведенні експертизи щодо решти питань, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2948/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" січня 2015 р. о 12:30.

Суддя В.О. Яризько