№ 47948147, 25.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Производство № 11/790/172/14 Председательствующий 1 инстанции Никулина Л.П.

Дело №2035/9844/2012 Докладчик Емец А.П.

Категорияч.2 ст.307 УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2014 года cудья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области Емец А.П., с участием прокурора Золочевского С.А., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции защитника осужденного - адвоката Даныло С.М. на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 02 декабря 2013 года, -

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением апелляция защитника осужденного ОСОБА_3- адвоката Даныло С.М. на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 20.06.2013г., которым ОСОБА_4, ОСОБА_3 осуждены по ч.2 ст.307 УК Украины, - признана неподлежащей рассмотрению.

Адвокат Даныло С.М. на указанное постановление подал апелляцию.

При изучении материалов уголовного дела установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в апелляционном порядке.

Согласно ст.11 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины 2012г., уголовные дела, которые до дня вступления в силу этим кодексом поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и Верховным судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу этого Кодекса.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке Уголовно-процессуального кодекса Украины 1960г.

Вместе с тем, при обосновании просьбы об отмене обжалуемого постановления, адвокат Даныло С.М. ссылается исключительно на нормы УПК Украины в редакции 2012г., что лишает возможности апелляционный суд проверить надлежащим образом его доводы.

Таким образом, апелляция защитника осужденного на постановление не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), которыми установлено, что апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность постановления и доводы в его обоснование, а также просьбу лица, которое подает апелляцию. Однако суд принял эту апелляцию и направил дело апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в апелляционном порядке без устранения указанных нарушений требований уголовно-процессуального закона, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.), -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 возвратить в Червонозаводский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.350, 352 УПК Украины (1960г.).

Судья апелляционного суда

Харьковской области А.П. Емец