Решение № 47942405, 30.07.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3655/14-ц

2/215/127/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ „ДТЕК„ДНІПРООБЛЕНЕРГО

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014р. ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО /далі ПАТ/звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8623 грн. 69 коп.збитків, завданих користуванням електроенергією.

В обґрунтування вказує, вказує, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією 30.12.2011 р. була проведена перевірка в будинку ОСОБА_1 за адресою вул.Опаріна, 52. Були виявлені порушення п.48 Правил, а саме: споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності за тарифами для населення. Було складено акт від 30.12.2011 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1.-3.4. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. року №562 /далі Методика/ - позивачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 30.12.2008 р. за три роки по момент виявлення порушення. Загальна сума боргу складає: 8623,69 грн.

Представник ПАТ ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, доповнила що дослідженими доказами, та раніше постановленими судовими рішеннями встановлено, що в житловому будинку, що належить відповідачу було обладнано продовольчий магазин, але оплата здійснювалася за меншим тарифом.

Відповідач ОСОБА_1, та його представник адвокат ОСОБА_2 проти позову заперечували, вказують що відповідач порушення Правил користування електроенергією не допускав, було встановлено функціонування магазину в його домоволодінні, що не відповідає дійсності. На час перевірки в домоволодінні знаходилася його знайома ОСОБА_4, яка відмовилася підписати акт, та не є уповноваженою особою на його підписання. Пізніше шляхом омани сусідів було складено ще один акт про функціонування магазину, якого в дійсності не було. Викладене підтверджується листом виконкому яким підтверджено відсутність магазину, даними про відсутність реєстрації відповідача як підприємця, поясненнями свідків.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено порушення позиваем Правил, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно яких вони проводили технічну перевірку у споживача ОСОБА_1 в домоволодінні №52 по пров.Опаріна. На час перевірки в будинку знаходилася жінка - продавець, було виявлено що за вказаною адресою функціонує продуктовий магазин, є відвідувачі, в приміщенні є касовий апарат, ваги, промислові холодильники, вітрини з товаром. Вони придбали в продавця кавута печиво, склали акт, продавець відмовилася його підписувати, мотивуючи відмову відсутністю власника.

Викладене підтверджується актом від 30.12.2011 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергопостачальника а.с.9. В акті було встановлено використання електроенергії для підприємницьких потреб без оплати за відповідними тарифами, ОСОБА_4, зауважень до акту не виклала, відмовившись від підпису. На підставі акта було проведено засідання комісії ПАТ, на якій споживач не був присутній, але повідомлявся про час засідання комісії згідно акта а.с.10.

Використання електроенергії для потреб підприємницької діяльності підтверджується також довідкою про використання електроенергії відповідачем а.с.8, видно що в листопаді-грудні 2011 р. споживання енергії ОСОБА_1 збільшилося більш ніж вдвічі.

Згідно п.п.19, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357- розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною). Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил, при згоді споживача з порушенням, так і навіть при відмові від підпису.

Рішеннями судів по спору за позовом ОСОБА_1 до ПАТ про оскарження складеного акта, встановлені обставини використання електроенергії для підприємницьких потреб, законність складеного акту а.с.14-23.

Сукупністю досліджених доказів підтверджується порушення Правил, та неналежне виконання позивачем зобовязань. Зазначеними доказами спростовуються пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 які наполягали на відсутності магазина у вказаному приміщенні.

Вказані свідки є сусідами відповідача, по друге саме ці особи 15.05.2012 р. підписали акт яким підтвердили функціонування магазину в домоволодінні №52 по пров.Опаріна а.с.12.

Комісійна перевірка виконкому Тернівської районної у місті ради яка підтвердила відсутність магазину в домоволодінні проводилася 20.01.2012 р. після встановленого порушення, відсутність же державної реєстрації ОСОБА_1 як ФОП не свідчить про неможливість використання електроенергії для потреб такої діяльності а.с.45-47.

Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у звязку з неналежним виконанням зобовязання з ОСОБА_11 на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за період з 30.12.2008 р. по момент виявлення порушення 30.12.2011 р., оскільки технічна перевірка в відповідача за цей час не проводилася.

Згідно п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання. Згідно особового рахунку, та розрахунку позивач вірно провів розрахунок, порівнявши тарифи для населення та юридичних осіб і ФОП а.с.4-7.

Розмір збитків становить 8623,69 грн., який слід стягнути, як і судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. сплачений позивачем а.с.1, при задоволенні позову згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.526,610-611 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.10,27,31,60,79,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 ІІН2474605638 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО КОД ЄДРПОУ 23359034 8623 грн. 69 коп.збитків, завданих користуванням електричною енергією, 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього8867 грн. 29 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: