№ 47921736, 25.02.2014, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

________________

Справа №: 547/209/14-п

провадження по справі №3/1627/115/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорольської ОДПІ ГУ Мін. доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02,12,1962 року народження, жительки смт.Семенівка, Семенівського району Полтавської області, головного бухгалтера КП Комунпобутсервіс українки, громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 056219, складеним головним державним ревізором-інженером відділу податкового аудиту Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області 3 лютого 2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП Комунпобутсервіс ( код ЄДРПОУ 35304706) при поданні декларації з ПДВ за червень та серпень 2013 року (подані у липні та вересні 2013 року) допустила розбіжності по податковому кредиту у взаємовідносинах з ПАТ Полтаваобленерго на суму ПДВ в 2500 грн, в тому числі за червень 2013 року 1250 грн, за серпень 2013 року 1250 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст 163-1 КУПАП яу порушення встановленого заоном порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про причини неявки не повідомила. Повістку про виклик до суду отримала 15 лютого 2014 року.

Із акта про результати камеральної перевірки від 20 січня 2014 року №22/35 304706 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУПАП, в липні та вересні 2013 року, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч2 ст. 38 КУПАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-1 КУПАП, не є триваючим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУПАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 Цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУПАП у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя