Постановление суда № 47896929, 21.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/844/2014(м)

263/300/14-ц

Головуючий у 1-й інстанції Турченко О.В. Категорія 24

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту(недовраховану) електроенергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2014 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту(недовраховану) електроенергію задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_3, діюча в інтересах свого підопічного ОСОБА_2, та подала до суду апеляційну скаргу. Втім, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно зі ст.297 ч.7 ЦПК України суддя доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в тексті оскаржуваного рішення від 24 квітня 2014 року(у всіх його частинах) імя відповідача по справі зазначено «Діонісій». Однак, згідно долученої до справи копії паспорта, ідентифікаційного номеру його імя вказано «Дионисий» (а.с.33,46). Разом з цим, згідно ухвали суду першої інстанції від 13.03.2014 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 «Дионисия» Петровича (а.с.41), а також відповідно до рішення суду від 24.10.2012 року вбачається імя даної особи «Дионисий» (а.с.45).

У звязку з викладеним, підлягає зясуванню питання щодо правильності написання імені відповідача по справі ОСОБА_2

Таким чином, наведене свідчить про неналежне оформлення справи, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в написанні імені відповідача по справі відповідно до документів, що встановлюють його особу.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту(недовраховану) електроенергію, - повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області і надати строк до 11 червня 2014 року для вирішення питання про виправлення описки і належного оформлення.

Суддя :