№ 47885855, 03.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 323/1588/13-п Суддя в 1 інстанції Фісун Н.В.

№ провадження 33/778/293/13 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.

Категорія ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу представника за довіреністю Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС Савенко В.І. на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.05.2013 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2013 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Алайтехсервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вказано в постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КП №110476, при перевірці діяльності ТОВ "Алайтехсервіс", 15 березня 2013 року о 10.00 год. встановлено завищення податку на додану вартість за жовтень 2011 року та завищення податку на додану вартість податкового зобов'язання за жовтень 2011 року.

Судом встановлено, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі на підлягає закриттю.

В скарзі представник за довіреністю Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС Савенко В.І. вважає постанову суду незаконною, яку просить скасувати. Крім того, просить поновити пропущений ними з поважних підстав строк на оскарження постанови.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно діючого законодавства України ч. 2 ст. 294 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, і цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Враховуючи, що постанова судді оскаржена представником державної податкової інспекції, тобто особою яка не має на це права, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу на постанову судді судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.05.2013 року представнику за довіреністю Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС Савенко В.І.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк