Постановление суда № 47879180, 03.08.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/539/15-к

Номер провадження № 1-кп/629/132/15

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Котовської А.А., прокурора Кучеренка С.М., захисника Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 05.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.06.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19.06.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 29 днів за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 березня 2015 року судом була обрана міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання або на домашній арешт, в якому він зазначає, що не має наміру ухилятися від суду, тому вважає, що необхідність тримання його під вартою відпала, і просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього відмінити, та призначити більш м'яку міру запобіжного заходу, не пов'язану з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов'язання. Також зазначив, що його опікун ОСОБА_5 потребує його допомоги та підтримки.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4, який залишив питання на розсуд суду та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Остапенко С.Ю., яка підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та питання про зміну, скасування чи продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що судове слідство триває, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що той має не зняту і не погашену судимість, скоїв злочин в період умовно-дострокового відбування покарання, не працює, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2015 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід - домашній арешт, який 27 березня 2015 року був змінений на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 був скоєний новий злочин в період дії раніше обраного запобіжного заходу - домашнього арешту.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова