Постановление суда № 47864898, 12.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

12 травня 2014 року Справа № 912/762/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/762/14

за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (далі - ТОВ "Новомиргородський цукор"), Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка

про стягнення 8947,68 грн.

за участю представників:

від прокуратури - старший прокурор Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Галісевич О.О., посвідчення № 018072 від 09.07.2013,

від позивача - юрисконсульт Дорошенко К.А., довіреність № 2014-1 від 14.03.2014,

від відповідача - Медведенко Д.Ю., довіреність № 03/04/14 від 03.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав до суду позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до ТОВ "Новомиргородський цукор" про стягнення заборгованості у сумі 8947,68 грн. за договорами №930 від 15.12.2012 та №114 від 01.07.2013 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій.

Також прокурор звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що знаходяться на рахунках відповідача у межах суми заборгованості.

Ухвалою від 24.04.2014 відкладено розгляд справи до 12.05.2014 та витребувано від сторін необхідні докази.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5245,34 грн. При цьому у своїй заяві позивач зазначив інший період, за який стягується заборгованість, та не додав до цієї заяви докази на її обґрунтування.

Представник відповідача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з огляду на заяву позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5245,34 грн.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" якщо позивач за поданим прокурором позовом звертається до господарського суду із заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, то суд має з'ясувати думку прокурора з відповідного питання, і в разі якщо останній не підтримує зазначених дій позивача, - відмовити в задоволенні такої заяви.

Прокурор, який брав участь у справі, підтримав заяву позивача, але письмово викладену позицію суду не подав, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, яке обґрунтоване необхідністю додаткового часу для підготовки заяви про збільшення позовних вимог, оскільки відповідачем частково борг сплачено (у сумі 5906,08 грн.), але не проводилася оплата за березень-квітень 2014 року.

Господарський суд вважає вказані прокурором обставини винятковими і такими, що можуть бути підставою для продовження строку розгляду справи на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області не виконало вимоги ухвали суду, не надало витребувані докази.

Враховуючи позиції сторін, необхідність повторного витребування неподаних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи до 23.05.2014 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

прокурора: письмово викладену позицію (заяву) щодо заяви позивача про стягнення з відповідача 5245,34 грн. та докази направлення такої заяви на адресу відповідача;

прокурора та позивача: копії рахунків та актів виконаних робіт за березень-квітень 2014 року та докази їх направлення (вручення) на адресу відповідача; докази на підтвердження отримання відповідачем кореспонденції за адресою: смт. Капітанівка, вул. Постишева,6.

відповідача: докази сплати заборгованості в повному обсязі (при наявності).

5. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області надати господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 22.05.2014 письмову інформацію щодо того, ким та на підставі якого документа, що підтверджує повноваження особи на отримання кореспонденції, що надійшла на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (смт. Капітанівка, вул. Постишеваа,6), 11.03.2014 отримано поштовий конверт із вкладенням за штриховим кодом "Кіровоград 6 2500609062029" та штриховим кодом, що міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення "Капітанівка 2601000016021".

6. Копію ухвали направити відділенню Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області (26010, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 13).

Суддя О.Б. Шевчук