Постановление суда № 47854169, 20.09.2013, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 498/1700/13-ц

Провадження № 2/498/469/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "Прайм Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Прайм Інвест Україна" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03 грудня 2012 року між ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_2, з іншої сторони, було укладено кредитний договір ПУ-00312000133 за яким відповідачу було надано кредит в сумі 400 грн., строком з 03.12.2012 р. по 07.12.2012 р. Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних.Згідно п 1.5 та п. 3.1. Кредитного договору відповідач зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 07.12.2012 року. 06.12.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за якою відповідач продовжив дію кредитного договору до 14.12.2012 року, сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 40,00 гривень, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 00000098 від 06.12.2012. 13.12.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, за якою відповідач продовжив дію кредитного договору до 22.12.2012 року, сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 56,00 гривень, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 00000175 від 13.12.2012. 22.12.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору, за якою відповідач продовжив дію кредитного договору до 09.01.2013 року, сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 64,00 гривень, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 00000417 від 30.12.2012. Згідно п 1. Додаткової угоди № 4 до кредитного договору, відповідач зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки в будь-якому випадку не пізніше 09.01.2013 року На сьогоднішній день відповідач не виконує обовязки покладені на нього кредитним договором. Станом на 04 вересня 2013 року заборгованість відповідача становить 2484 грн., та складається з: прострочена заборгованість за кредитом 400 грн. Відсотки за користування кредитом за 248 днів (з 30.12.2012по 04.09.2013) 400х 2% х 248 днів користування кредитом = 1984 грн. Штраф 100 грн. Всього: 2484 грн. Факт отримання позичальником грошей підтверджується видатковим касовим ордером від 03.12.2012. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ОСОБА_3 код ЄДРПОУ- 38091335, МФО 328704 заборгованість у розмірі 2484 грн.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Прайм Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 08.10.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук