Постановление суда № 47847467, 28.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 5023/3463/12

вх. № 3463/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника АТ "Укрексімбанк" - Сизова Л.В., дов. від 31.08.2012 р.

представника ЗАТ "Союз" - Ашуров Р.Ф., директор

представника ПУФСІ з УОРА "Спортинвет" - Громов О.А., директор

представника ТОВ "Апріс" - Слободянюк В.М., директор

представника ТОВ "Апріс" - Слободянюк В.М.

керуючого санацією - Саєнко О.М.

розпорядника майна - арбітражний керуючий Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі

до ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2014 року введено у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" процедуру санації строком на дванадцять місяців; керуючим санацією боржника призначено його керівника - директора ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" Саєнка О.М., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Данченка А.С.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№36175 від 14.10.2014 р.) про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 15 жовтня 2014 року призначено до розгляду заяву про затвердження мирової угоди у даній справі на 29 жовтня 2014 року.

Через канцелярію суду від керуючого санацією надійшов звіт (вх№ 36174) про здійснені заходи в процедурі санації, разом з додатками.

До канцелярії суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (вх№ 37776) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника банку в іншому засіданні суду.

Ухвалою суду від 29.10.2014 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи, затверджено звіт керуючого санацією про здійснені заходи в процедурі санації, задоволено заяву про затвердження у даній справі мирової угоди, затверджено надану суду мирову угоду, припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство, провадження у справі №5023/3463/12 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року у справі № 5023/3463/12 залишено без змін.

Не погодившись із наведеними судовими актами, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року щодо затвердження мирової угоди, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, пославшись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 12, 36, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (В редакції, що діяла до 19.01.2013 року), ст. 43 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі №5023/3463/12 скасовано в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство та припинення провадження у справі №5023/3463/12 та справу направлено у скасованій частині на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл), справу призначено судді-доповідачу Усатому В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву (вх.№36175) розпорядника майна про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні 09.06.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від учасників процесу надійшла заява про незастосування звукозапусувальних технічних засобів для фіксування судового процесу.

В судовому засіданні 09.06.2015 р. керуючий санацією надав звіт керуючого санацією та повідомив, що на засіданні комітету кредиторів 04.06.2015 р. прийнято рішення про звернення до суду з клопотання про припинення процедури санації та затвердження мирової угоди в попередній редакції.

Від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про затвердження мирової угоди.

Розпорядник майна повідомив, що проплати згідно графіку погашення заборгованості вже були частково здійснені.

Представник АТ "Укрексімбанк" заперечувала проти укладання мирової угоди, оскільки не погоджується зі включенням їх поточних вимог до мирової угоди, а також у зв"язку з відсутністю доказів платоспроможності боржника.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 28.07.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від учасників процесу надійшла заява про незастосування звукозаписувальних технічних засобів для фіксування судового процесу, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 28.07.2015 р. розпорядник майна надав пояснення щодо включення поточних вимог АТ "Укрексімбанк" до мирової угоди та зазначив, що оскільки кредитор заявив свої вимоги до боржника в процедурі розпорядження майном та санації, вони були включені до четвертої черги вимог кредиторів, тому увійшли до мирової угоди.

Представник АТ "Укрексімбанк" заперечував проти включення поточний вимог банку до мирової угоди та зазначив, що не погоджується з графіком погашення вимог по мировій угоді.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви розпорядника майна.

Керуючись ст. 5, 12, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та заяви розпорядника майна (вх.№36175 від 14.10.2014 р.) про затвердження мирової угоди на "27" серпня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати керуючого санацією надати аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, а також проект мирової угоди з урахуванням здійснених проплат.

Дану ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.

Суддя Усатий В.О.