Постановление суда № 47843282, 03.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2015 року місто Київ №826/16823/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., за участю представника відповідача, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної безпеки"до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 у справі №826/16823/14 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної безпеки".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі №826/16823/14 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної безпеки".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 №К/800/4684/15 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі №826/16823/14 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 у справі №826/16823/14 скасовано, а справу №826/16823/14 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 адміністративну справу №826/16823/14 прийнято до свого провадження суддею Літвіновою А.В., у справі призначено судове засідання на 13.07.2015, сторін зобов'язано із врахуванням висновків Вищого адміністративного суду України надати суду необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин спірних правовідносин.

Разом з тим в судові засідання 13.07.2015 та 03.08.2015 позивач явку свого представника не забезпечив, про судові засідання позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Так, повістки про виклик в судові засідання 13.07.2015 та 03.08.2015 отримано товариством з обмеженою відповідальністю "Центр технічної безпеки" 02.06.2015 та 20.07.2015, відповідно, про що свідчать повідомлення пошти про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Окружного адміністративного суду міста Києва є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду -http://adm.ki.court.gov.ua.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 03.08.2014 позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/16823/14 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.