№ 47831747, 21.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа 0827/10364/12

Провадження № 0827/3-2563/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ Облагропромкомплект, директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 р. за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ Облагропромкомплектз питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів під час взаємовідносин з ТОВ Укртехтранскомплектза період з 01.01.2010 р. по 30.04.2012 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за перевіряє мий період, що призвело до заниження сум податку на додану вартість на загальну суму 15358 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 67/2210/00913485 від 13.08.2012 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 013335 від 05.11.2012 р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що своїми діями директор ПАТ Облагропромкомплект ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки на момент її розгляду, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.

Постанова видана ___ 20___ року.