№ 47831665, 03.05.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа 0827/3995/12

Провадження № 3/827/910/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ АГРО ФУД ТРАНС, директор,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 р. за результатами невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ АГРО ФУД ТРАНСз питань правомірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка обліковується в картці особового рахунку підприємства станом на 04.01.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено заявлений до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 47478 грн., що обліковується в картці особового рахунку підприємства станом на 04.01.2012 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 2/23-5/32875490 від 17.01.2012 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 013201 від 10.04.2012 р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що своїми діями директор ТОВ АГРО ФУД ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки на момент її розгляду, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.

Постанова видана ___ 20___ року.