№ 47802129, 23.11.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2425/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ „Укрпромінвест директор, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 1/56,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 1304/231/23937703 від 28.03.2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 14.09.2011 року, а саме : завищено суму податкового кредиту на 1888 грн., за результатами чого дане порушення призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за перевірений період на 1888 грн. Правопорушення вчинено директором ПрАТ „Укрпромінвест - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 23, к. 23, були порушені вимоги п.п.7.2.1 п.п.7.2.3 п.п.7.2.6 п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про ПДВ № 168/97-ВР від 03.04.1997р.зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про розгляд справи за його відсутністю, до суду не подавав.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 1304/231/23937703 від 28.03.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1