Постановление суда № 47796515, 31.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2015 р. Справа № 920/425/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт", Сумська область, Конотопський район, с. Сім"янівка (вх. №3958 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 18.05.15 у справі № 920/425/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Конотоп, с. Підлипне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт", Сумська область, Конотопський район, с. Сім"янівка

про стягнення 271 207,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.05.2015р. у справі № 920/425/15 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 179015 грн. 65 коп. боргу, 16802 грн. 94 коп. пені, 3916 грн. 37 коп. судового збору.

Відповідач з даним рішенням господарського суду частково не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2015 по справі № 920/425/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Агропродукт" в частині стягнення 4 512,17 грн. пені скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом в цій частині обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Скаржник також звернувся до суду із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт", Сумська область, Конотопський район, с. Сім"янівка про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт", Сумська область, Конотопський район, с. Сім"янівка до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні у справі відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"зково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.