№ 47784702, 21.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12398/13-п

Провадження № 3/592/3078/13

ПОСТАНОВА

21 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, громадянки України, керівника ТОВ «ОСОБА_2 Партнер» (м. Суми, вул. Металургів 17), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 797 від 14.11.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП. Протокол мотивується тим, що при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Партнер» код ЄДРПОУ 37845764 адреса: м. Суми, вул. Металургів 17, встановлено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ «ОСОБА_2 Партнер», вчинила правопорушення, а саме, не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 2005,54 грн. на перерахування авансових внесків за жовтень 2013 р., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2012 р. № НОМЕР_2 від 01.02.2013 р. по строку сплати 30.10.2013 р., фактично сплачено 31.10.2013 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, сплачено п/д № 7034 від 31.10.2013 р. (перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший)

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягувалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше і за що.

До матеріалів справи про адміністративне порушення не додано відповідну постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Без наявності даних відомостей в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 порушення саме ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.І. Чернобай