№ 47773852, 30.01.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4274/11

"30" січня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Винярському В.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою управління пенсійного фонду України в Кременецькому районі

до приватно - орендного підприємства „Сокіл

про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі звернулося до суду з позовом до приватно орендного підприємства «Сокіл»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в сумі 49800,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що за відповідачем рахується заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 49800,67 грн., яка відповідачем добровільно не сплачується, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що дані працівники, яким підлягає виплата заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в сумі 49800,67 грн., раніше працювали на СВЗП «Зоря»та у звязку з її ліквідацією вони отримали повний пільговий стаж за віком за списком № 2 у новоствореному ПОП «Сокіл». Представник відповідача доповнив, оскільки ПОП «Сокіл»не є правонаступником СВЗП «Зоря», то дана сума заборгованості не може стягуватися з відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АЄ №240485, приватно орендне підприємство «Сокіл»зареєстроване як юридична особа Кременецькою районною державною адміністрацією 24.02.2000 року.

Згідно листа від 22.05.2008 року № 262, виданого відділом з питань державної реєстрації Кременецької райдержадміністрації та п.5.4. Розділу V статуту ПОП «Сокіл»затвердженого 25.01.2005 року, ПОП «Сокіл» є правонаступником СВЗП «Зоря»в частині заробітної плати та виділеного майна.

Як слідує з матеріалів справи, в тому числі пенсійних справ фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ПОП «Сокіл»працювали громадяни, яким відповідно до п.п. «б»- «з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788 - ХІІ) призначена пенсія на пільгових умовах.

Дані особи знаходяться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кременецькому районі та отримують пенсію за віком за списком № 2 при повному пільговому стажі.

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV), Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 № 400/97-ВР, п.6.1 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Пунктом 6.4. розділу 6 передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Відповідно до п. 6.8 розділу 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з п.6.9 розділу 6 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного Фонду за місцем його реєстрації.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за січень, квітень та липень 2011року заборгованість відповідача перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по вересень 2011 року включно по списку № 2 складає 49800,67 грн.

Судом встановлено, що відповідачем витрати позивача на виплату та доставку пільгових пенсій не відшкодовано і на час розгляду справи в суді недоїмка становить - 49800,67 грн.

Щодо твердження представника відповідача про те, що дана сума заборгованості не може стягуватися з відповідача, оскільки ПОП «Сокіл»не є правонаступником СВЗП «Зоря»на якому фактично працювали особи яким призначено пільгові пенсії відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то суд такі твердження оцінює критично та не приймає до уваги з огляду на те, що як слідує з матеріалів справи слідує, саме відповідачем оформлено та подано до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі подання про призначення пенсій вказаним громадянам, як таких що працювали на ПОП «Сокіл», або СВЗП «Зоря», причому, у разі зазначення відомостей про стаж роботи громадян на СВЗП „Зоря, відповідачем вказано про те, що він є правонаступником такого підприємства.

Крім того, згідно п.5.4. Розділу V статуту ПОП «Сокіл»затвердженого 25.01.2005 року, та згідно листа від 22.05.2008 року № 262 відділу з питань державної реєстрації Кременецької райдержадміністрації, ПОП «Сокіл»є правонаступником СВЗП «Зоря» в частині заробітної плати та виділеного майна.

Слід також відмітити, що акти перевірок щодо призначення пільгового стажу громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підписані відповідачем без заперечень, як підприємством на якому вказані громадяни працювали або працюють на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2 (правонаступником), та рішення про призначення пільгових пенсій в частині розподілу пільгового стажу 100 % за рахунок ПОП „Сокіл відповідачем не оскаржені та на дату розгляду справи судом не скасовані.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути приватно - орендного підприємства „Сокіл (Тернопільська область, Кременецький р-н., с. Розтоки, код 30813521) в користь управління пенсійного фонду України в Кременецькому районі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 49 800 (сорок девять тисяч вісімсот) гривень 67 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 лютого 2012р.

Головуючий суддяМірінович У.А.

копія вірна

СуддяМірінович У.А.