Приговор № 47770761, 17.05.2011, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

Справа № 1-94/2011 р.

ВИРОК

Іменем України

17 травня 2011 року. Березівський районний суд Одеської області в складі: головуючого: судді - Прібилова В.М..,

за участю секретаря - Музики О.Ф.,

прокурора Васютинського О.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, розлученого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. В порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У червні 2008 року, точна дата судом не встановлена, приблизно о 10 годині ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений на викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання людей, прибув на кладовище, розташоване в с. Семихатки Березівського району Одеської області, де з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, умисно протиправно вилучив чавунні загорожі з трьох могил померлих, а саме: ОСОБА_2 (07.02.1937 05.10.1987 років життя), ОСОБА_3 (05.09.1986 25.12.1986 років життя), ОСОБА_4 (20.12.1921 04.03.1989 років життя).

Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, на початку липня 2008 року, точна дата судом не встановлена, приблизно о 8 годині, маючи злочинний намір направлений на викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання людей, прибув на кладовище, розташоване в с. Вікторівка Березівського району Одеської області, де з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, умисно протиправно вилучив чавунну загорожу, розташовану на могилі померлої ОСОБА_5 (30.04.1979 18.01.2003 років життя).

Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним на свій розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у викрадені предметів, що знаходяться в місці поховання - ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєні злочинів визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи, встановленими в ході проведення досудового слідства та викладеними в обвинувальному висновку та пояснив, що після розлучення з жінкою, він став проживати самостійно. Коштів на життя не вистачало. Приблизно в кінці червня 2008 року, біля 10 години, на своєму автомобілі «Москвич»він поїхав в лісосмугу, розташовану поблизу с. Семихатки Березівського району Одеської області з метою заготівлі дров сухостою. Неподалік він побачив кладовище та зайшов на його територію. На цвинтарі, в місцях поховання він побачив зроблені з металу - чавуну загорожі, які вирішив викрасти. З автомобілю він взяв молоток, яким відбив металеві секції з трьох огорож, які переніс до автомобілю та в подальшому здав на пункт прийому металу м. Березівка.

В подальшому, приблизно через днів 10, в ранній час, близько 8 години, він приїхав на кладовище, розташоване в с. Вікторівка Березівського району Одеської області, з метою відвідати могили рідних. На цвинтарі він побачив могилу ОСОБА_5, яка була загороджена металевою чавунною огорожею, яку вирішив викрасти, і таким же чином як і перший раз, відбив молотком металеву огорожу та викрав її, після чого здав як метал на пункт прийому металу в м. Березівка. Виручені від продажу кошти витратив на придбання цигарок та продуктів харчування.

Після скоєного, через певний проміжок часу, його рідні відшкодували спричинені ним збитки. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі, запевняє, що більше скоювати злочини не буде.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні, державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження усіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, що було підтримано і самим підсудним.

Суд вважає, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій, тому суд вважає за можливим не досліджувати у повному обсязі докази, стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Судом учасникам судового розгляду розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Крім того, винність підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується слідуючими доказами, а саме: заявами потерпілих про скоєння викрадення з могил ( а.с.2,15,17), протоколами огляду місця події та фототаблиці до них ( а.с. 4-7, 18-25 ), протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 викрадених металевих частин огорожі та фототаблицею до нього, які були ним виявлені на пункті прийому металу та здані підсудним ( а.с. 8-11), висновком експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів №1866 від 08.08.2008 року (а.с. 42-47), розписками про відшкодування спричинених підсудним збитків ( а.с. 60, 84).

Таким чином суд вважає, винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведеною повністю, оскільки його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються і кваліфікує його дії за ст. 297 КК України як у викрадені предметів, що знаходяться в місці поховання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений підсудним і передбачений ст. 297 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, а також приймає до уваги, що підсудний щиро розкаявся в скоєному, прийняв заходи щодо відшкодування спричиненої шкоди, шкоду відшкодував. Крім того суд приймає до уваги ту обставину, що в порядку ст.89 КК України підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, а також враховує думку потерпілих про призначення підсудному покарання, висловлену ними при проведені попереднього розгляду по справі, які просили не позбавляти його волі.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття підсудного, добровільне усунення спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, характеризуючих даних про особу винного, громадської безпеки скоєних ним злочинів, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, встановивши підсудному іспитовий термін.

Речові докази по справі: чавунні частини огорожі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.37) підлягають подальшому знищенню.

Судові витрати, які складають вартість проведення лакофарбової експертизи в сумі 2233 грн. 44 коп. (а.с. 40), підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи, яка провадила експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297 КК України, статтями 227, 321, 324, 328-339 КПК України Березівський районний суд Одеської області, -

з а с у д и в

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обраний раніше підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання, час перебування підсудного ОСОБА_1 під вартою під час досудового слідства та судового розгляду справи в період з 10 березня 2011 року до 17 травня 2011 року.

Речові докази: чавунні частини огорожі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.37) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області р/р 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області 2233 грн. 44 коп. за проведення лакофарбової експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя В.М.Прібилов.