№ 47768885, 01.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 331/2074/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 3/331/482/13 Суддя 1 інстанції Стратій Є.В.

Провадження № 33/778/277/13 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року ОСОБА_2, директора ГП МВД України Інформ-Ресурси:69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109/401, ІПН НОМЕР_1(інші дані про правопорушника в матеріалах справи відсутні) на підставі ч. 1 ст. 164-1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, за те що він, будучи директором ГП МВД Інформ-Ресурси допустив порушення порядку ведення податкового обліку:

- п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 201.10 ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, який перевірявся на загальну суму 52 723,00 грн. в тому числі:

- за червень 2011 року,-в сумі 35 856 грн.;

- за січень 2012 року в сумі 16 867 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того, постанова суду є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм КоАП України. Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин, обґрунтовано та ґрунтується на законі. А тому апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 спростовуються зібраними ти дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 серії АА № 688059 від 12 березня 2013 року, складеного згідно вимог ст. 256 КУпАП та ніким не оскарженого;

- актом позапланової перевірки ГП МВД Інформ Ресурси № 22/22-11/32248749 від 13 лютого 2013 року.

Доказам по справі в їх сукупності суддею надана належна оцінка і висновки про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, ґрунтуються на матеріалах справи.

Відносно доводів апеляції ОСОБА_2 про те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, то вони є безпідставними, оскільки, в матеріалах справи в наявності розписка про вручення ОСОБА_2 18.03.2013 р. особисто, повідомлення про час та місце слухання адміністративної справи.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП.

Порушення норм процесуального права, які тягнуть за собою скасування або зміну постанови, по справі не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3