Решение № 4776534, 06.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" квітня 2009 р. Справа № 4/69/09

Позивач Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Громова Л.А. довіреність № 8547/01 від 16.10.07р.

Від відповідача  - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу у сумі 9482,17 грн., з яких: 9202,56 грн. основного боргу, 87,97 грн. збитків від інфляції за період з 21.12.08р. по 31.01.09р., 21,29 грн. -3 % річних та 170,35 грн. пені за період з 21.12.08р. по 28.02.09р.

Відповідач надав відзив, в якому позов по суті не заперечив, посилаючись на те, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем рахунки за використану теплоенергію сплачені несвоєчасно, але на даний час заборгованість перед позивачем відсутня, надав докази сплати основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 9482,17 грн., з яких: 9202,56 грн. основного боргу, 87,97 грн. збитків від інфляції за період з 21.12.08р. по 31.01.09р., 21,29 грн. -3 % річних та 170,35 грн. пені за період з 21.12.08р. по 28.02.09р., оскільки за договором № 3221 від 20.12.05р. та додатковою угодою № 1 від 01.06.08р. він виконав свої обов'язки щодо поставки теплової енергії, а відповідач за теплоенергію не розрахувався.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно договору № 3221 від 20.12.2005р. та додаткової угоди № 1 від 01.06.08р. до договору (арк.спр.7-12), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 14 листопада 2008р. по 31 січня 2009р. на загальну суму 9202,56 грн., що підтверджується нарядом на підключення відповідача до системи теплопостачання, розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 13-14) та відомостями про споживання теплоенергії (арк.спр.24-29) .

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.18-23).

Відповідно до п.1.8, 1.9 додаткової угоди № 1 від 01.06.08р. до договору № 3221 від 20.12.05р. відповідач був зобов'язаний перераховувати позивачеві щомісячно протягом опалювального періоду або року авансові платежі на поточний місяць у розмірі, вказаному в додатку №1 до договору № 3221 від 20.12.05р. до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно до рахунку-фактури до 20 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, за надану теплову енергію не розрахувався. Таким чином, борг станом на час порушення справи складав суму 9202,56 грн.

Після подачі позову відповідач погасив основний борг повністю, у тому числі поточну заборгованість, що підтверджується квитанціями № 253 від 03.03.09р. та № 362 від 02.04.09р. (арк.спр.37-38).

Оскільки, погашення підтверджується квитанціями № 253 від 03.03.09р. та № 362 від 02.04.09р., провадження в частині основного боргу на суму 9202,56 грн. слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині віднести на відповідача, оскільки погашення відбулось після звернення позивача з позовом до суду -11.03.09р. (арк.спр.2)

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Нараховані позивачем за термін з 21.12.08р. по 31.01.09р. збитки від інфляції у сумі 87,97 грн. , за період з 21.12.08р. по 28.02.09р. 3 % річних у сумі 21,29 грн. та пені у сумі 170,35 грн. підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.15-17), відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п.5.1 додаткової угоди № 1 від 01.06.08р. до договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов не заперечив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, код 31319242) суму 87,97 грн. збитків від інфляції, 21,29 грн. -3 % річних, 170,35 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 9202,56 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова