Решение № 4776464, 27.04.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

 Справа № 2-2296/ 2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

 головуючого - судді Васильцова О.В.

 при секретарі - Назаренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі ліквідатора Моісєєва Ю. В. до ОСОБА_1про оплату робіт та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1про оплату робіт та стягнення заборгованості в розмірі 111 гривень 26 копійок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.07.2006  року між КП ВЖРЕУ таОСОБА_1 було укладено договір № 4761 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій. Згідно з вищевказаним договором позивачем були повністю виконані роботи по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року. Однак відповідач не виконує обов'язки, передбачені вищевказаним договором, у зв'язку з чим на 01 жовтня 2008 року борг відповідача перед позивачем становить 111 гривень 26 копійок та до теперішнього часу борг відповідачем не погашений.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав заяву про слухання справи у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, але не повідомила суду про причини неявки, таким чином, на підставі ст.ст. 77, 224 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача без поважних причин та можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з довідкою - вибіркою з лицевого рахунку відповідача НОМЕР_1 про нарахування та оплату послуг (а.с. 5),ОСОБА_1 зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином, тому у неї виникла заборгованість перед постачальником за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року у сумі 111 гривень 26 копійок.  

Згідно з довідкою з місця проживання відповідачОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

19 липня 2006 року між комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області таОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій (а.с.4).

Згідно із Правилами користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, між комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області та відповідачем виникли та продовжують існувати зобов'язання щодо надання комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач користується зазначеними послугами, та в свою чергу споживач зобов'язаний сплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щомісячно за тарифами, встановленими договором.

Договором між комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області таОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачена оплата споживчих послуг (а.с.4).

У відповідності зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Таким чином, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 111 гривень 26 копійок.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, Правилами користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -  

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі ліквідатора Моісєєва Ю. В. до ОСОБА_1про оплату робіт та стягнення заборгованості -  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за виконані роботи по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради (р/р 26007011084001 в ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт” м. Київ, код 03364978, МФО 339500) в розмірі 111 (сто одинадцять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради (р/р 26007011084001 в ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт” м. Київ, код 03364978, МФО 339500) суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 31412537700013 банк ГУТКу в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34676932) державне мито в розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Васильцов